Verificado
La construcción es una de las formas más peligrosas de ganarse la vida, y Nueva York ofrece a los trabajadores de la construcción lesionados algunas de las más fuertes protecciones legales del país, y con razón. Los hombres y mujeres que arriesgan la vida y la salud para construir las torres de oficinas, los rascacielos y los edificios de apartamentos de Nueva York merecen esa protección. Estas protecciones se encuentran generalmente en tres secciones de la Ley Laboral: los artículos 200, 240(1) y 241(6).
Todos los abogados especializados en lesiones laborales quieren casos relacionados con la construcción. ¿Por qué? Los traumatismos suelen ser graves y el impacto económico para un trabajador que no puede volver al trabajo es enorme. Dependiendo de la edad del trabajador, del tipo de lesión y de si es miembro de un sindicato o no, la pérdida de salarios, la pensión, la jubilación y los ingresos futuros pueden ser enormes. Pero aquí está el problema: no todos los casos relacionados con la construcción son caídas de una escalera defectuosa o de un andamio desplomado. Estos casos son como un accidente de tráfico trasero y casi cualquier abogado puede manejarlos. Muchas de estas lesiones se deben a equipos inseguros, condiciones inseguras en el lugar de trabajo, falta de experiencia y caos. La mayoría de los abogados que se ocupan de estos casos nunca han pisado un sitio de construcción, por no hablar de saber qué hace una broca neumática o qué hace un carpintero durante todo el día. La experiencia en el lugar de trabajo no es un requisito, pero si nadie de tu lado entiende cómo funciona realmente el lugar de trabajo, tú y tu abogado podría estar empezando desde cero.
Yo enfoco esto de manera diferente. No nací en una familia legal; nací en una familia de la construcción. Mi padre es electricista y mis tíos son albañiles, carpinteros y carpinteros. Mi primer trabajo de verano fue mezclar revestimiento para albañiles. Mi segundo fue conectar cables a través de un techado en un complejo de apartamentos. Pasé mis veranos trabajando en la construcción, así que sé lo que realmente sucede en un sitio de trabajo: cómo interactúan los diferentes oficios, cómo deben funcionar los equipos y cómo las personas se lesionan realmente, ya sea en las áreas comunes, los pasillos, las áreas de trabajo o en alturas. También aprecio que un sitio de construcción a veces sigue sus propias reglas. Hay una forma, y luego está la forma del jefe de obra. Lo mismo ocurre con la ley: hay la ley del sitio y hay la ley que realmente se aplica en el lugar. Saber la diferencia es a menudo lo que separa un caso que se desestima de un caso que recibe el valor completo.
Esto provoca una gran controversia entre quienes no están familiarizados con la ley. Bajo la Ley Laboral, el propietario y el contratista general son responsables de las condiciones en el lugar de trabajo. Dependiendo de lo sucedido, pueden ser considerados totalmente responsables, cien por cien responsables, incluso si no estaban presentes en el lugar cuando ocurrió el accidente, y a veces incluso si nunca visitaron el lugar en absoluto. Esto es especialmente cierto en el caso del propietario.
¿Por qué? Mi interpretación es que la Legislatura quería que la responsabilidad recayera en el nivel más alto. Todos conocemos la norma según la cual generalmente no se puede demandar a uno mismo como empleador; se recibe compensación para trabajadores En cambio. Imaginemos que un propietario o contratista general contrata al que ofrece el mejor precio, un contratista cowboy que pone a los trabajadores en equipos defectuosos, inadecuados o incorrectos para la tarea, y un trabajador resulta gravemente herido. Ese trabajador no tendría ningún recurso más allá de la indemnización laboral contra el empleador, y el propietario y el contratista general simplemente podrían ignorar cómo se realiza el trabajo. No es así como funciona la cosa. La Legislatura ha asignado la responsabilidad de la seguridad en el lugar de trabajo a las personas que en última instancia se benefician del producto final: los propietarios, los desarrolladores y los contratistas generales. Esto no da a los subcontratistas una excusa. Simplemente aporta más responsabilidad al proceso.
Ahora que hemos establecido quiénes son generalmente las partes responsables, ¿qué secciones se aplican?
La Ley Laboral 200 es la codificación del deber de la ley consuetudinaria de un propietario o contratista general de proporcionar a los trabajadores un lugar seguro para trabajar. Como explicó la División Segunda de la División de Apelaciones: Ortega contra Puccia, Según la Ley Laboral de 200 casos se dividen en dos categorías distintas:
Dado que el artículo 200 es la obligación legal en forma estatutaria, se aplica la negligencia comparativa. Y, en los casos de reclamaciones por condiciones peligrosas, a diferencia de los artículos 240 y 241, el artículo 200 no incluye ninguna exención para viviendas unifamiliares o de dos familias. Además, es el más amplio de los tres artículos, ya que no se limita a la construcción y puede aplicarse a casi cualquier lugar de trabajo.
La Ley Laboral 240(1), a menudo llamada Ley de los andamios, trata de los accidentes relacionados con la elevación y la gravedad. Aborda los trabajadores que caen de altura y los objetos que caen de una altura que debería haber sido asegurada. En Runner contra la Bolsa de Nueva York, En el caso de , el Tribunal de Apelaciones estableció la prueba moderna: "La única cuestión decisiva es si las lesiones del demandante fueron consecuencia directa de la falta de protección adecuada contra un riesgo derivado de una elevación física significativa." Esto es cierto independientemente de si alguien realmente cayó o no.
Cuando se establece una infracción del artículo 240(1), el propietario y el contratista general enfrentan responsabilidad absoluta, y la negligencia propia del trabajador no constituye una defensa. Como explicó el Tribunal de Apelaciones: Blake contra Neighborhood Housing Services, La salida de la defensa es demostrar que la conducta propia del trabajador fue la única causa del accidente, y que si una infracción legal es la causa de la lesión, el trabajador no puede ser el único responsable. Por eso, un dispositivo de seguridad faltante o defectuoso es tan importante. Debido a esta responsabilidad estricta y porque las caídas desde una altura suelen causar lesiones devastadoras, el artículo 240(1) es la norma que rige muchas de las mayores reclamaciones por lesiones relacionadas con la construcción en Nueva York.
La Ley Laboral 241(6) se aplica a los trabajos de construcción, excavación y demolición, y conlleva una exigencia estricta de que los abogados que no conozcan esta materia señalen una violación concreta y específica de una disposición del Código Industrial de Nueva York (las normas de la Parte 23), y no una noción general de negligencia. Los casos que rigen, Ross v. Curtis-Palmer Hydro-Electric Co. y Misicki contra Caradonna, Se debe trazar una línea muy clara entre los comandos específicos y positivos del Código, que apoyan una afirmación, y el lenguaje general de seguridad, que no lo hace.
Estos casos pueden incluir proyecciones abruptas en el lugar, escombros, peligros de resbalón y caída, equipo defectuoso, iluminación inadecuada, operaciones de demolición y escaleras que no estaban aseguradas o sujetas, dependiendo de la altura del trabajo. Un caso que nuestro despacho intentó resolver el año pasado se refería a un subpárrafo específico del Código Industrial, 23-1.5(c)(3), que exige que el equipo en uso esté en buen estado y pueda ser utilizado. Es exactamente el tipo de infracción específica al Código que un abogado sin conocimientos sobre el lugar de trabajo puede pasar por alto sin problemas.
El artículo 241(6) también ofrece una ventaja importante. A diferencia de una reclamación de derecho común o de la Ley Laboral de 200, en la que generalmente no se exige que el propietario o el contratista general tenga conocimiento del riesgo, en el caso de un daño causado por un incendio, generalmente se requiere que el propietario o el contratista general demuestre que tenía conocimiento de dicho riesgo. Rizzuto contra L.A. Wenger Contracting Co., El Tribunal de Apelaciones sostuvo que el deber previsto en el artículo 241(6) no es delegable, por lo que el propietario y el contratista general pueden ser responsables incluso sin aviso del riesgo o sin control sobre la obra. Ejemplos: nieve y hielo: si el Código Industrial exige que los pasillos y zonas de trabajo estén libres de nieve, hielo y escombros, la propia infracción puede dar lugar a responsabilidad civil. La negligencia comparativa sí se aplica en virtud del artículo 241(6), por lo que la conducta propia del trabajador puede reducir la indemnización, lo que hace aún más importante contar con un abogado especializado en casos similares.
Completar correctamente la actividad puede decidir el resultado de todo el caso. El artículo 240(1) regula la construcción, demolición, reparación, modificación, pintura, limpieza o señalización de un edificio o estructura, pero el mantenimiento rutinario no se incluye en esta categoría. El artículo 241(6) es más restrictivo, limitándose a la construcción, demolición y excavación. El artículo 200 es más amplio que ambos.
Una decisión del Segundo Departamento este mes, Neil v. Areeba, Inc. (14 de octubre de 2026), muestra por qué esto importa. Un portero de un edificio fue golpeado por hojas de madera de contraventanas sueltas y sin protección. El tribunal le permitió presentar una demanda en virtud del Código Laboral de 200, porque el artículo 200 no se limita a los sitios de construcción. Pero no le permitió presentar una demanda en virtud del artículo 240(1), porque su trabajo como portero no era una de las actividades contempladas. ¡La misma situación, la misma madera contraventana, dos respuestas muy diferentes, dependiendo de qué estatuto se aplique y de lo que realmente estaba haciendo el trabajador.
Hemos logrado resultados significativos para los trabajadores de la construcción lesionados bajo la Ley Laboral de Nueva York, entre los que se incluyen:
Estos resultados reflejan lo que es posible cuando un abogado entiende tanto el estatuto como el sitio. Ver más nuestros resultados.
Si usted o alguien a quien ama ha sufrido lesiones en una obra de construcción o en cualquier otro trabajo, no piense que su caso es simple ni que sea irremediable. Estos tres estatutos se superponen y difieren de manera que determinan el resultado de los casos, y usted necesita un abogado que pueda analizar tanto la ley como la realidad del trabajo. Llame a MooreJustice Accident & Injury Lawyers para una consulta gratuita y confidencial o conéctese con nosotros para obtener más información. Práctica en accidentes de construcción.
Publicidad de abogados. Este artículo tiene como único propósito informar a la población y no constituye asesoramiento legal alguno. Tampoco crea una relación de abogado y cliente. Cada caso es diferente y los resultados anteriores no garantizan un resultado similar. Para obtener asesoramiento sobre su situación específica, consulte a un abogado licenciado de Nueva York.
*El resultado de $6,5 millones fue obtenido por el abogado Darren T. Moore en un caso que él inició y trabajó personalmente mientras trabajaba en otra firma anterior.
Nombre del negocio: MooreJustice Abogados de Accidentes y Lesiones en la Ciudad de Nueva York
Dirección Comercial: 171 Madison Avenue, Suite 305, Nueva York, NY, EE. UU.
Número de teléfono de la empresa: +1 (917) 809-7014
Darren Moore es el fundador de The Law Offices of Darren T. Moore, P.C. y un dedicado abogado de lesiones personales en Nueva York. Conocido por su defensa incansable y su enfoque centrado en el cliente, ha dedicado su carrera a ayudar a las víctimas de lesiones a buscar justicia y obtener la compensación que merecen. Darren se encarga de una amplia gama de asuntos de lesiones personales y se compromete a ofrecer una representación personalizada para cada cliente.
programar una consulta gratuita
"*" indica los campos obligatorios
